Изучение возможностей применения классических статистических методов для оценки качества заданий теста диагностики индивидуального прогресса

В предыдущем параграфе мы отметили, что разработчики теста диагностики ИП почти не использовали классические методы при обработке заданий теста. По всей видимости, это связано с тем, что применение этих методов требовало решения отдельной задачи – адекватности применения методов в данной ситуации. Целью данного параграфа является ответ на вопрос, какие методы классической теории тестирования можно использовать для обработки заданий теста диагностики ИП. Перед нами будут стоять две основные задачи:

Рассмотреть возможности применения классических методов оценки валидности, надежности, дискриминативности к тесту ИП;

Выделить метод статистического подтверждения уровня задания.

Так же как и для обычных педагогических тестов, мы можем применять описательную статистику и для теста диагностики ИП. Как мы уже выяснили, основными показателями, характеризующими качество педагогического теста, являются валидность, надежность и дифференцирующая способность (дискриминативность).

Мы рассмотрели два метода нахождения валидности. Анализ показал, что оба метода мы можем использовать для теста диагностики ИП. Но, как уже говорилось ранее, данный тест имеет сложную трехуровневую структуру. Может сложиться такая ситуация, что сумма индивидуальных баллов будет больше у испытуемого, который решил все задания первого уровня, чем у испытуемого, который решил не все задания первого уровня, но решил задания второго и третьего уровней. Поэтому, первый метод вычисления валидности мы применить не можем.

Рассмотрим еще раз второй метод нахождения валидности, которые вычисляют коэффициент корреляции по формуле Пирсона [21].

В нашем случае результаты вычисления можно интерпретировать следующим образом. В нормальной ситуации лучше, если связь заданий между собой средняя или слабая. Но заметим, в силу специфики теста, между некоторыми уровневыми заданиями должна быть сильная корреляция. Таким образом, этот метод можно применять с учетом особенностей его интерпретации:

Между уровневыми заданиями → 1

Между заданиями одного уровня < 0,5

Рассмотрим на примере нашего теста ИП вычисление тесноты связи заданий между заданиями разных уровней и заданиями одного уровня.

Расчет происходил над выборкой 488 человек. Задание (1-й уровень) решило 300 человек, задание (1-й уровень) решило 259 человек. Тесноту связи заданий рассчитываем по формуле:

,

где и - сумма квадратов отклонений по заданиям и , и - количество правильных ответов на то и другое задание соответственно; - сумма попарных произведений тестовых баллов, полученных по каждому из заданий.

Методы оценки дифференцирующей способности
Дифференцирующая способность (ДС) - способность тестового задания дифференцировать (различать) сильных (способных) от слабых [14]. Рассмотрим несколько методов вычисления дифференцирующей способности. Метод 1 - вычисление коэффициента дискриминации. А. В этом методе вычисляется коэффициент дискрими ...

Сущность школьной успешности и факторы неуспешности
Под успехом понимается достижение, удача, высокий результат. В контексте нашего исследования целесообразно обратить внимание на определение понятия успех, предложенное А.С. Белкиным [7, 31], который рассматривает данное понятие с различных позиций. С социально-психологической точки зрения успех - э ...

Урок как основная форма обучения портретному жанру в условиях пространственной среды общеобразовательной школы
Основной формой организации учебно-воспитательного процесса в школе является урок. Для каждого урока по разделу «Портретная живопись» необходимо выделять художественно-педагогическую идею, которая определяет целевые установки урока, содержание, конкретные задачи обучения, технологии, адекватные при ...