Изучение возможностей применения классических статистических методов для оценки качества заданий теста диагностики индивидуального прогресса

В предыдущем параграфе мы отметили, что разработчики теста диагностики ИП почти не использовали классические методы при обработке заданий теста. По всей видимости, это связано с тем, что применение этих методов требовало решения отдельной задачи – адекватности применения методов в данной ситуации. Целью данного параграфа является ответ на вопрос, какие методы классической теории тестирования можно использовать для обработки заданий теста диагностики ИП. Перед нами будут стоять две основные задачи:

Рассмотреть возможности применения классических методов оценки валидности, надежности, дискриминативности к тесту ИП;

Выделить метод статистического подтверждения уровня задания.

Так же как и для обычных педагогических тестов, мы можем применять описательную статистику и для теста диагностики ИП. Как мы уже выяснили, основными показателями, характеризующими качество педагогического теста, являются валидность, надежность и дифференцирующая способность (дискриминативность).

Мы рассмотрели два метода нахождения валидности. Анализ показал, что оба метода мы можем использовать для теста диагностики ИП. Но, как уже говорилось ранее, данный тест имеет сложную трехуровневую структуру. Может сложиться такая ситуация, что сумма индивидуальных баллов будет больше у испытуемого, который решил все задания первого уровня, чем у испытуемого, который решил не все задания первого уровня, но решил задания второго и третьего уровней. Поэтому, первый метод вычисления валидности мы применить не можем.

Рассмотрим еще раз второй метод нахождения валидности, которые вычисляют коэффициент корреляции по формуле Пирсона [21].

В нашем случае результаты вычисления можно интерпретировать следующим образом. В нормальной ситуации лучше, если связь заданий между собой средняя или слабая. Но заметим, в силу специфики теста, между некоторыми уровневыми заданиями должна быть сильная корреляция. Таким образом, этот метод можно применять с учетом особенностей его интерпретации:

Между уровневыми заданиями → 1

Между заданиями одного уровня < 0,5

Рассмотрим на примере нашего теста ИП вычисление тесноты связи заданий между заданиями разных уровней и заданиями одного уровня.

Расчет происходил над выборкой 488 человек. Задание (1-й уровень) решило 300 человек, задание (1-й уровень) решило 259 человек. Тесноту связи заданий рассчитываем по формуле:

,

где и - сумма квадратов отклонений по заданиям и , и - количество правильных ответов на то и другое задание соответственно; - сумма попарных произведений тестовых баллов, полученных по каждому из заданий.

Специфика деятельности учителя физической культуры
Деятельность учителя, является составной частью педагогической системы и характеризуется целесообразным воздействием на учащихся при помощи педагогических средств, обоснованных психологической наукой. Функционирование педагогической системы отражается в психологической структуре педагогической деят ...

Классификация дидактических игр
Классифицировать игровые уроки особенно сложно. Игровые технологии обучения отличаются исключительным разнообразием. Основной мотив игры – её процесс, а не результат. Это усиливает их развивающее значение, но делает менее очевидным образовательный эффект. Несомненно, у игровых уроков есть и образов ...

Сущность и специфика лингвострановедческого аспекта в изучении иностранного языка
Прогрессирующее развитие международных контактов и связей в политике, экономике, культуре и других областях обуславливает последовательную ориентацию современной методики обучения иностранным языкам (ИЯ) на реальные условия коммуникации. Стремление к коммуникативной компетенции, как к конечному рез ...